基于贿赂证(zheng)据(ju)，中金香港于2025年先后申请(qing)暂(zan)停原仲裁实行(xing)、启动“贿赂仲裁”，希望撤(che)销原股权采办(ban)协定及仲裁判决，以(yi)为(wei)涉案交(jiao)易因(yin)靡(mi)烂(lan)存在根本瑕疵，原判决基于被污染的事实作出。

仲裁条例具排他性(xing)，香港法院驳回中金香港贿赂仲裁诉(su)求

时间离开2026年2月11日，香港高(gao)级法院驳回中金香港全部申请(qing)，以(yi)为(wei)其行(xing)为(wei)违(wei)背仲裁协定且组成步(bu)伐滥用。笔者拔取了香港法官的部份核心观点和根据(ju)如下：

1、仲裁条例根据(ju)

法官指出，挑战原仲裁判决的独(du)一合法路子是依《仲裁条例》第81条向香港法院申请(qing)撤(che)销，中金香港绕开该划定启动贿赂仲裁，间接违(wei)背仲裁协定。实际(ji)上，第81条具备“排他性(xing)”，意味着仲裁判决一旦作出，当(dang)事方只(zhi)能通过“申请(qing)撤(che)销”这一狭隘的窗口对(dui)步(bu)伐瑕疵进行(xing)救济，而没法就判决的实体内容（对(dui)错）向法院“讨说法”。

同时，该条划定的3个月申请(qing)撤(che)销判决期限是绝对(dui)期限，哪怕(pa)主意存在欺诈/贿赂，法院也无权延长，如果认可中金香港“欺诈是独(du)立(li)诉(su)因(yin)可突破期限”的说法，会减(jian)弱仲裁判决的效力(li)，违(wei)背仲裁的核心原则。

2、滥用步(bu)伐根据(ju)

法官以(yi)为(wei)，中金香港启动贿赂仲裁，组成显着的司法步(bu)伐滥用，且其贿赂主意未到达法定的证(zheng)实标准(zhun)。

具体来讲(jiang)，法官以(yi)为(wei)中金香港的行(xing)为(wei)存在耽(dan)搁，称(cheng)2024年4月就发现贿赂线索，却直到2025年5月才向法院表露、7月才启动贿赂仲裁，且在此(ci)期间仍主动到场原仲裁及相(xiang)关步(bu)伐，从未作出任何与 “主意条约(yue)无效” 相(xiang)符的行(xing)为(wei)，法律上这属于实际(ji)确认了条约(yue)和原判决的效力(li)，没有能过后反口主意条约(yue)无效。

另(ling)外，中金香港以(yi)“欺诈/贿赂得到判决”为(wei)由否(fou)认原判决，但该主意的法定证(zheng)实门槛极高(gao)，需同时证(zheng)实：存在存心且蓄意的欺诈、该欺诈是致使原判决作出的间接原因(yin)、新证(zheng)据(ju)能完全改变原判决的结果。

珍爱海(hai)外国有资产，步(bu)伐正义没有宜掩藏实质正义

但必需认可的是，从珍爱海(hai)外国有资产的核心诉(su)求出发，香港法官的判决未充分考量跨境靡(mi)烂(lan)调查及国有主体的监管约(yue)束的实际(ji)难点，判决的主要观点存在一定的没有合感性(xing)。

客观来看，《仲裁条例》第81条本质是为(wei)了保持商事仲裁的服从和终局性(xing)，但法官将其认定为(wei)“绝对(dui)弗成延长”，忽视了跨境靡(mi)烂(lan)案件的隐蔽性(xing)与取证(zheng)难度，若涌(yong)现“空(kong)手套”、虚假协定等方式包装贿赂行(xing)为(wei)，探(tan)明相(xiang)关线索在时间上会进一步(bu)滞后。

根据(ju)中国大陆(lu)相(xiang)关法规，国有主体涉及国度监委调查的案件，需严格遵守失密划定，没有得私(si)行(xing)表露调查信息，证(zheng)据(ju)提交(jiao)延迟(chi)或许并(bing)没有是“证(zheng)据(ju)没有足”，而是监管合规要求下的必然结果。而中金香港继续(xu)主动到场原仲裁及相(xiang)关步(bu)伐，也是为(wei)了防止(zhi)国有资产在调查期间被进一步(bu)处置，从而缩(suo)小海(hai)外国有资产流失风险。

原仲裁判决是在贿赂事实未被表露的环境下作出的，若机械实行(xing)，将致使国有资产因(yin)腐劣(lie)行(xing)为(wei)被欠妥实行(xing)。中金香港启动新仲裁、申请(qing)实行(xing)暂(zan)停，并(bing)没有是躲避法定步(bu)伐，而是试(shi)图通过合法路子改正因(yin)靡(mi)烂(lan)致使的司法没有公。尽管香港法院驳回申请(qing)，但中金香港这一抗争传递出明白信号：海(hai)外国有资产没有能白白流失，跨境反腐需要突破固有的步(bu)伐限制。

回顾中金香港的海(hai)外维权之路，既面临(lin)仲裁败北、资产大概被接受的严峻挑战，也取得了判令汇丰(feng)银行(xing)表露涉案资金流向、反腐证(zheng)据(ju)突破等紧张结果。

近期的司法判决虽让(rang)中金香港短时间保卫国有资产遇阻(zu)，但并(bing)未否(fou)认贿赂调查的合法性(xing)，中金香港仍可通过向香港法院上诉(su)、提交(jiao)新证(zheng)据(ju)等路子继续(xu)抗争。

更紧张的是，这场博弈(yi)为(wei)中国企业“走进来”积存了宝贵经验：国有资产的海(hai)外珍爱，既需要企业创建健全海(hai)外合规与反腐机制，提前提防并(bing)购中的耿介风险；也需要司法体系没有断(duan)完善跨境反腐机制，冲破证(zheng)据(ju)猎取、资产追溯的国际(ji)壁垒(lei)。

在全球化深切(qie)发展的今天，跨境靡(mi)烂(lan)与国资潜(qian)在流失的风险没有容忽视，中金香港以(yi)实际(ji)行(xing)动证(zheng)实，国有资产的保卫没有“境外破例”，要为(wei)珍爱海(hai)外国有资产筑起坚固的防地。

所以(yi)，这起案件没有仅是一场司法较量，更是中国企业海(hai)外国资珍爱体系没有断(duan)成熟的生动缩(suo)影(ying)，其探(tan)索与抗争将为(wei)更多“走进来”的中国企业供(gong)应紧张启示。